Covid-19 nos muestra el servilismo de la clase política frente al neoliberalismo. La gente no importa, solo el dinero y el poder, a costa de lo que sea.
MI RESUMEN
En el IHU han empezado un estudio masivo acerca del covid-19.
En el centro a la gente que quería hacerse las pruebas se las han hecho, han sido alrededor de 5.000 personas de las cuales han sido tratadas alrededor de unas 3.700, de estas, 3.119 han sido tratadas con hidroxicloroquina y azitromicina con una evolución bastante favorable que ha dado una de las tasas de mortalidad más bajas del mundo comparados con aquellos grupos que solo han utilizado la hidroxicloroquina o solo la azitromicina, o con aquellos que no han utilizado ni una ni otra por diferentes razones (contraindicado, el paciente no quería, decisión médica), se ha demostrado que el tratamiento más eficaz ha sido la asociación de la hidroxicloroquina y la azitromicina.
Entre todos estos pacientes tratados se ha podido apreciar que no ha habido ningún problema de ritmo cardíaco (de los miles de electrocardiogramas que se han hecho y han sido validados por los cardiólogos, hemos visto que en algunos casos debíamos parar el tratamiento por precaución (petit allongement), pero los datos que hemos recibido de las personas tratadas en ambulatorios, sin ninguna consecuencia parecida, nos ratifica que la hidroxicloroquina no ha producido mas problemas cardíacos (ahora que antes) de los que ya habían sido detectados con anterioridad en otros. tratamientos.
Habíamos tratado(IHU) cerca de 3000 personas con una posologia parecida en otras enfermedades, hay un estudio que ha sido enviado por reumatólogos que han tratado más de 900.000 pacientes sin complicaciones cardíacas visibles, podemos pensar que lo que se ha dicho sobre la toxicidad del tratamiento está en unos niveles razonables, ya estudiados con anterioridad y que, el tratamiento, es eficaz contra la enfermedad.
Eso sí, hay que tener en cuenta que es una enfermedad nueva, hasta ahora desconocida y no podemos(tener la arrogancia) hablar sobre ella antes de haber analizado toda la información que hemos ido acumulando, por eso, presentamos este banco de datos que ha sido analizada por mas de 300 especialistas sobre la enfermedad.
Podemos ver:
que hay un grupo de enfermos que van bien con el tratamiento
dos grupos. unos que no tienen fiebre pero que han perdido sentido del olfato (menos de 50 años) que es el mejor síntoma de la enfermedad para los que no han sido testados 2/3, esto puede ayudar a pensar/predecir que se ha contraído la enfermedad. El otro grupo, los mayores que tienen fiebre, tos y dificultad respiratoria evolucionan de forma más grave.
Una de las cosas importantes que se ha encontrado en personas que no tienen dificultades para respirar o apenas, que tienen neumonía (4:07) junto con una tasa de oxigenación baja, cuando les empieza a faltar el aire a las pocas horas necesitan reanimación antes de que sea demasiado tarde. Pensamos que la falta de aire es un mal criterio de orientación. Desde los primeros síntomas hay que testar a todo el mundo aunque no tenga síntomas de ahogo y empezar a tratarlos. Es la mejor forma de evitar a una evolución dramática, ya que en las personas mayores(8) las suele llevar a la muerte(5:28), para los menos de 65 años son muchos los factores que pueden influir en la evolución de la enfermedad.
Es una enfermedad respiratoria que mata/afecta a los mayores como todas las enfermedades respiratorias suelen hacerlo.
(6.05) Tabla que representa la evolución de la enfermedad antes del encuentro con el virus, durante el encuentro y el momento en que el virus se multiplica, las consecuencias, la respuesta de nuestro cuerpo para defendernos de la enfermedad y como, en algunos casos, esta reacción de defensa puede ser muy agresiva al provocar lo que se denomina tormenta de citoquinas que puede llegar a matar cuando ya el virus no está. Los pulmones se han destruido y hace falta sustituirlos para salvar la vida del enfermo.
Según cada fase hace falta una medicación concreta, antivirales al principio para evitar la proliferación del virus;(7:30) cuando el virus ha producido inflamación se necesitan antiinflamatorios; en la fase aguda la única solución la reanimación respiratoria.
Lo mas importante es cuidar a los pacientes desde el principio no esperar a estadios más avanzados, cuando las cosas son más complicadas y peligrosas.
El futuro, no se sabe, puede ser como otros coronavirus que aparece estacionalmente, no sabemos.
Lo que si que hay que estar atentos es a la evolución en Nueva Zelanda, está en el hemisferio sur y tiene las mismas condiciones climáticas que Francia y hay que ver como evoluciona.
Els meus respectes, les teves (per edat, sorry) intencions eren "bones", els assaigs confirmen o rebaixen hipótesis de partida, és la ciència, però, tinc molt clar, que les intencions eren bones tot i la seducció política perversa .
Trist, sempre posant cullerada contra el govern espanyol per part dels entrevistadors. "Gobierno de España" com diu amb retintin un impresentable, quin? N'hi tants, que ves a saber.
Al govern de l'estat, sensatesa i mires amples. Entenc que la resposta de les comunitats(com han fet moltes) hauria d'haver estat de responsabilitat total i deixar de banda interessos que no responen al Bé comú, però davant de propostes que ajuden, doncs aixó, ment oberta i col.laboració.
Sr. Oriol Mitjà, tengo claro que es un gran investigador y un gran profesional, toda la estrategia planteada para el gradual desconfinamiento, indiscutible, no entiendo, soy una ciudadana jubilada profesora del sistema público que, como la investigación, también sufrió los recortes, pero el plan presentado, el plan ideado con otro profesional de Andorra (sistema de salud acorde con el francés, parte de mi familia cercana lleva más de 40 años viviendo y trabajando en Andorra),me parece de un sentido común y de una profesionalidad excelente.
¿Se ha consensuado con el comité "d'assessors" del que tanto habla el "govern de la "gene"?
¿El Ministerio de Salud está informado y no le interesa?
Hay cosas que me desconciertan, que no entiendo puedan suceder.
La entrevista, a parte del "el veig somrient, això es bó, no?" del principio al fin muy interesante y aleccionadora de cómo se deberían hacer las cosas en bien común, l@s del Ministerio ¿ni caso?, por favor a l@s del Ministerio de Salud, mente abierta, sentido común, rectificar es de sabi@s, no precipitarse, hay ideas como la de días alternos para la actividad económica que ya se había apuntado en alguna de las comparecencias, control temperatura, test(pcr/rcp cadena de reacción de polimerasa)y otros para detectar infectados y portadores "asintomáticos" y lo que sea, bueno un montón de acciones que pueden ayudar a que este virus no cause más daños y que se puedan hacer las cosas con todo el cuidado posible.
No podemos permitirnos tonterías. Nada de ideología, todo ciencia.
Se supone que todo, en algún momento, se habrá consultado, consensuado, hay muy buenos expertos doctores Gatell, Clotet, Trias y también el Ministerio de Salud.
A todo el mundo le interesa saber con quién estamos tratando, ya ha comentado que reúne las dos características que hasta el momento otros coronavirus(o virus) no reunían, agresivo y se contagia fácilmente entre los humanos.
¿Podemos permitirnos ir desunidos, podemos permitirnos hacer política con algo tan serio, la vida de las personas?
Yo creo que por honestidad científica y honestidad humana, no podemos.
Lástima que se haya dejado llevar (no creo que haya sido olvido) por la mala política, para mi, la mala política es aquella que no tiene como centro la buena gestión de los recursos de todo el mundo (sanidad, educación, bienestar social, infraestructuras, cultura pública(combinado con todo lo privado de verdad no de mentiras, que se quiera) en beneficio del bien común, de toda la comunidad. He de admitir que es difícil de encontrar o si sí, me falta información. Por eso en un momento de la entrevista, me dije qué pena.
Ciencia y política nunca han sido buenos compañeros, nunca, nunca, nunca.
Ni ayer, ni hoy.
La información de la evolución de la epidemia por parte del gobierno central, a mi modo de ver, errática, pero los que quieren esconder su incompetencia, acusando a los demás, miserables.
La OMS, tampoco ayudó a nadie, que sí, pero todavía no, que no hay que parar la economía, y ahora todo lo contrario. Trump no tiene pelos en la lengua.
En fin, nos cogió shitting a tod@s.
Pero a los que tanto presumen de vd. tampoco le hicieron mucho caso, creo yo, claro. En mi modesta opinión.
Al Ministerio de Salud, ¿es cierto de que no lo quieren? Entre investigadores ¿no tiene que primar el intercambio de conocimientos, propuestas, lo mejor, para el bien común, para la salud de la población? y no los personalismos, los egos, y mucho menos la política. Un equipo asesor ha de contar con un espectro lo más amplio posible o con las opiniones más contrastadas posible,(sin olvidar que sea operativo) dando por hecho que son profesionales de la salud y lo que prima es eso, la salud de la población, el bienestar general.
¿Por qué digo todo esto?
Porque ha habido dos momentos decepcionantes, el comentario a las manifestaciones y la referencia al Ministerio de Salud, a España, vamos. La presentadora impresentable, el tema merecía seriedad y en algunos momentos brillaba por su ausencia, a mi modo de ver, claro, y, por descontado la tendenciosidad enfermiza que ha contaminado la convivencia de este país. Se le veía el latón del enchufe que no veas.
No soy independentista, mucha gente a mi alrededor lo es y he de reconocer que tengo buenas relaciones, en general. Eso sí hemos de mantener un perfil bajo, aunque en su momento quedó claro, les quedó claro, que yo no iba a ningún lado de la mano de ciu o como se quieran llamar los del 3%.
Sí, soy republicana, parte de mi familia se tuvo que ir al exilio, aquí parte de mi familia represaliada en su momento, queda la memoria histórica. Di mi apoyo al partido de la dignidad, de la esperanza, en aquél momento estaba convencida, ahora también me lo estoy cuestionando.
Nací en Aragón, en el mismo pueblo de Jesús Moncada, por tanto la lengua ningún problema. En un momento pudimos elegir trabajo en un hospital público de Zaragoza o trabajo no estable en Barcelona, preferimos lo segundo. La lengua no era un problema, como ya he dicho. La ciudad, su "cosmopolitismo", éramos muy jóvenes, nos atrajo más y nos quedamos.No soc independentista.
El sonsonete que tan bien funciona a una clase política incompetente, según mi punto de vista, ¿se le ha pegado?
¿Todo es culpa de Madrid?
Los de aquí, me da la sensación, analizando la evolución de los hechos,
no le hicieron ni puñetero caso, en nada. Al principio, MWC(eran favorables), manifestación masiva en Perpinyà, proteger desde el principio las residencias "la memòria del país", buscar el material necesario, enero, febrero, tienen competencias (el estado de alarma, marzo, aunque lo quieran disfrazar de todo lo que quieran, nos roban, nos matan), plenas y empresa propia distribuidora y se supone que "compradora" de material sanitario, parte de marzo, abril,en fin, que pena "tot plegat".
AIXÒ SÍ, tot el meu respecte i agraïment per posar el seu coneixement en ajudar comunitats oblidades i també al servei de la població del mon. Amb una política de bons gestors pensant en el bé comú, hauriem de sumar esforços pel bé de la comunitat mondial. Que al cap i a la fí es el que som. Una especie com altra qualsevol que pot patir la extinció pel mal funcionament i l'egoisme dels de les polítiques neoliberals.
